压力容器事故调查案例(精选25篇).docx

欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com小编整理了压力容器事故调查案例 25 篇，欢迎大家参考借鉴。压力容器事故调查案例 1 篇（一）事故概况1997 年 2 月 24 日 0 时 10 分左右，某消防对车库内随车放置的一套正压式消防空气呼吸器的气瓶（以下简称气瓶）在静态放置 20 多天后发生爆炸。气瓶瓶体爆炸成 4 块，碎片卷曲变形，重 1.1kg 的碎片将 3mm 厚的车板击穿，击穿面积为 50cm?，其余 2 块重约 0.57kg 的碎片飞出击在车内压缩机上，另一片落在原位置。从爆炸裂口方位来看，爆炸冲击波具有明显的方向性，将距爆裂口 1m 远的车壁板冲击变形。爆炸未造成人员伤亡。爆炸气瓶于 1997 年 2 月初充气，充入的气体未经过干燥处理的新鲜空气。（二）事故原因分析气瓶于 1996 年 1 月 25 日制造，公称压力为 30MPa，公称容积为 4L，主体材料：40SiMnCrMoV，此批气瓶为新试制产品。检查爆炸气瓶，瓶体外壁油漆基本完好，内壁涂的一层防腐漆已部分开裂、脱落，并且内壁有大量的褐黄色腐蚀斑点（防腐漆脱落与未脱落部位均有），个别部位有直径约 1mm、深约 0.20.3mm 的浅腐蚀坑。爆炸气瓶瓶体已展平、弯曲变形，但爆破口边缘无明显减薄。根据断口上人字纹、开裂方式（剪切或正切）、颜色判断，裂纹起裂于内壁腐蚀坑处，裂纹从腐蚀坑中心穿过，欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com在此断裂面腐蚀坑底部无剪切唇，有明显的锈痕，裂纹几乎穿透整个壁厚（3mm 左右）。仔细观察腐蚀坑下断口，可见由腐蚀坑向外发散的放射状条纹。测量爆炸后气瓶的周长、瓶体周长没有明显的变化。测定气瓶瓶体材料的硬度并近似换算力学性能，见表 2-3。从表中可知，气瓶瓶体材料的抗拉强度值约为1766N/mm?，产品质量证明书中标明材料热处理后抗拉强度保证值小于 1550 N/mm?，按 GB 509994钢质无缝气瓶中第 5.2.4.1 条规定“应对材料的实际最大抗拉强度进行控制，要求淬火后回火热处理的小容积瓶最大抗拉强度不应大于 1100 N/mm?”。从以上分析可知，该气瓶选用的材料不是制造气瓶的专用材料，制造工艺不合理，材料强度指标过高，塑性储备不足，呈脆性。气瓶内外防腐漆颜色没有发生变化，气瓶内发生的是物理性爆炸。（三）预防同类事故的措施1.气瓶制造应选用符合国家标准 GB 509994钢质无缝气瓶的材料；热处理工艺应保证标准中第 5.3.7.7 条款规定的“对淬火后回火热处理的瓶体，其组织应呈回火索氏体”。制造厂应严格按标准规定制造合格产品，不能片面追求材料的高强度指标。2.尊重科学，按科学规律办事，违反科学规律必将自食其果。压力容器事故调查案例 2 篇欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com一、事故概况及经过1985 年 9 月 1 日 7 时 30 分，此京市塑料三厂脉冲上料罐爆炸，脉冲上料罐上封头从焊缝处崩开后将距罐顶 50 公分高的屋顶(槽形预制板)冲破又落回原处，但未造成人员伤亡。该罐用于聚氯乙稀拖鞋和人造革过程的上料系统。其材质的机械性能和化学成分无资料，系 A3 钢，工作压力为 25兆帕，常温下工作，内径为 1300 毫米，壁厚 8 毫米。该罐系河北省某公社综合厂制造，但没有按规范设计和制造，设计本身就存在缺陷，而且在现场焊接很粗糙。1985 年 9 月 1 日 7 时 10 分，拖鞋车间操作工上班后做上料准备(往罐内真空送料)，然后往车间正压送料，上料 10分钟左右，忽然一声响，满屋都是粉料，此时，操作工立即切掉电源，停了空压机，发现屋顶被打破，罐上盖崩开。二、事故原因分析1设计的结构不合理2焊接质量极为低劣；3没有按有关规定进行管理和使用。三、防止同类事故的措施欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com1从此次事故中吸取教训，健全制度，加强压力容器管理。2对与此罐相同的两台空气罐要重新设计，重新制造。3对压力容器逐台登记，健全资料。4对压力容器实行定期检验。5对有关人员进行行政处分。压力容器事故调查案例 3 篇2017 年 2 月 28 日 11 时 40 分许，位于胶北街道办事处皮衣城的胶州市森飞玻璃店发生一起压力容器爆裂事故，造成 1 名从业人员张某死亡,直接经济损失约 75 万元。事故发生后，根据 生产安全事故报告和调查处理条例（国务院第 493 号令）规定和上级指示、领导批示，胶州市政府成立了由市政府办公室副主任、应急办主任任组长，市安全监管局副局长任副组长，市安全监管局、市监察局、市公安局、市总工会、市市场监管局和胶北街道办事处派员组成的事故调查组，并邀请市人民检察院派员参加，对该事故进行调查处理。调查组坚持“科学严谨、依法依规、实事求是