电厂＃8、＃9机蓄电池组阴燃火警事件分析报告.docx

电厂8、9 机蓄电池组阴燃火警事件分析报告1、事件经过（1）1 月 4 日，8、9 机充电机带8、9机蓄电池浮充状态运行，8 机组当时处于停运状态，7、9 机组运行，并承担对外供热的任务。（2）17:36 时，三控值班员在控制室内闻到5、6、8 控制盘处有焦糊味后，通知检修人员检查设备，检修确认浓烟来自二楼后，值长立即打电话通知电厂相关领导和警消队。警消队员接警后立即赶到三控楼开始灭火，电厂领导得知火警后也第一时间赶到现场指挥灭火并组织保护主设备安全工作。（3）警消队查找到火源点为三控二楼蓄电池室，因烟气较大无法查明室内情况，警消队员从原路撤回，并击碎窗口玻璃消用水枪向室内喷水，压制了烟气的蔓延。并进入现场搜查有无被困人员，同时在现场采取了警戒措施。（4）17:59 时，为防止机组设备损失扩大，值班人员将7、9 机停机，断开 6.6kVII 段厂用电，撤离三控。19:02 时，由于三控浓烟过大难以监盘，为了确保人员及设备安全，申请调度同意紧急停运了1、2 机组。（5）18:08 时，鉴于当时火情不明，电厂拨打 119 报警，请求地方消防部门支援，18:30 时左右海恩消防队到厂进行扑救。公司领导得知火警后分别赶赴海恩热电厂火警现场指挥灭火工作。19:15 时，火警事件基本得到控制。（6）火警得到控制后，21 时，公司、电厂领导及相关人员在电厂二楼会议室召开了火警事件善后处理工作会议，会议布置了下一阶段的检查、清理和恢复厂用电系统的具体工作，要求查明设备损失情况，确保7、9机尽快投入运行。（7）经对事发现场及周围电缆桥架、电缆竖井、电缆层的全面检查，对所有保护、控制及机械设备的检查试验，一切正常。此后，电气、热控专业对位于三控的所属设备进行了清灰，并恢复了三控直流系统和厂用电系统。1 月 5 日，7:26 时1 机组并网，8:27 时2 机组并网，10:10 时7 机组并网，13:01 时9 机组并网，机组运行正常。（8）1 月 7 日，电厂组织召开了蓄电池室火警事件事故分析会，详细梳理了火灾发生的经过，对火警发生的原因进行了认真细致的排查、分析，制定了相应的反措。（9）1 月 10 日，公司组织海恩热电厂对全厂电缆竖井、电缆隧道、电缆夹层、电控柜、室内的防火设施进行了全面的专项安全普查，并对协孚公司综合楼进行了消防设施的安全检查，对发现的消防安全隐患提出了整改要求。2、损失情况（1）蓄电池室内 36 个蓄电池组严重烧损，其他 68 个蓄电池组由于过热的影响，不同程度的出现了变形的现象，该组蓄电池均报废。（2）7、9 机被迫紧急停机，影响发电时间约 11 个小时，损失电量约145.33 万度，减少对外供热约 560 吨。（3）1、2 机申请调度同意后紧急停机。（4）三控8、9 机电子间、控制室、2 机电子间地板夹层内出现大量阴燃造成的黑灰。（5）8、9 机电子间的控制柜和控制室的电脑主机内吸附了大量的黑灰。3、原因分析（1）该蓄电池组存在质量问题，是事件发生的直接原因。该蓄电池组 2003 年 12 月投运， 工作仅 4 年， 远未达到其正常寿命要求 （原设计为 15 年） ，但已多次发生漏液现象，在 2007 年 9 月 14 日小修期间就曾发现 5 个蓄电池严重漏液，经生产厂家派人现场鉴定确认后给予无偿更换，并对其余蓄电池检测无异常，然而不到 4 个月就再次发生了本次蓄电池漏液事件；在事发后检验发现，该组蓄电池除顶盖电极引出部位采用了阻燃材料外，其余外壳均未采用阻燃材料，造成蓄电池漏液使内部极板打火产生的电火花引燃了塑料外壳，且形成连锁反应，导致了本次故障的扩大。由此说明，该蓄电池组存有严重的质量隐患，是造成本次火警事件的直接原因。因此，该火警事件直接责任应归属于蓄电池生产厂家，即深圳雄韬电源科技有限公司。目前，通过交涉，该公司已经同意赔偿电厂一组新电池。（2）电厂运、检管理不到位，是事件发生的重要原因。电厂作为设备的主人， 应对所辖设备的安全稳定运行全面负责。 调查表明，在电厂日常的运行巡视和检修维护过程中，存在设备分工未明确到人、定期工作不完善、巡检管理有死角等系列问题，致使该设备隐患未能及时发现并消除，导致火警事件发生；同时，由于消防设施的不完善，没能及时发现确切的火警地点，导致延误报警，烟气蔓延，给灭火工作带来极大困难。因此，海恩电厂作为设备的管理者和使用者，负有一定的管理责任。4、暴露问题（1）该组蓄电池产品存在质量问题，投运 4 年来多次、多个出现漏液现象，且除顶盖电极引出部位外，蓄电池外壳其余部分均未采用阻燃材料，导致故障的发生和扩大。（2）电厂运行人员发现浓烟后未及时向警消队报警，火警报警处理程序存在问题。（3）电厂蓄电池室内消防设施配备不齐全，未安装烟感探头和灭火装置，造成火警事件发生时无法迅速找到初始点，