压力容器典型事故案例调查与剖析(精选25篇).docx

欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com小编整理了压力容器典型事故案例调查与剖析 25 篇，欢迎大家参考借鉴。压力容器典型事故案例调查与剖析 1 篇（一）事故概况（一）事故概况2000 年 10 月 28 日 5 时 50 分，郊区杏花村镇四河小区 4 号住宅楼（位于一环路与毫州路一带）发生爆炸，造成 10 人死亡，11 人受伤，6 户房屋严重损毁的特大爆炸事故。发生爆炸楼房为一幢砖混结构六层居民楼，该楼 1995 年竣工后出售。该楼居民生活使用合肥市液化气公司于 1995 年安装的管道液化气。该楼一层又4家住户，发生爆炸的为3户（101、102-1、102-2）（原 102 室房屋现经局部改造分为两户居住）。这 3 户户主均从事缝纫加工业务，平时在家中住有缝纫学徒及临时帮工人员多人。103 室没有发生爆炸。此次爆炸造成该楼一、二层 6 户共 9 间房间毁坏，相邻房间部分毁坏。101 户南、北卧室，客厅地板及二楼楼板全部炸毁，102-2 户南面一间地板及二楼楼板炸塌，102-1 户靠南阳台房间地板炸塌，二楼楼板已被炸裂且严重变形。经对爆炸现场勘查，可见该楼一层地板面沿墙有现浇梁，梁下砌有近 1m 深红砖墙。梁上铺设水泥预制地板，形成地下架空层。地下架空层墙上离0 高度以下 20cm 左右有半块砖大小当时支模板后留下的挑担孔，并可观察到 102-2 户南卧室地下架空层欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com的“过人孔”。该楼一层 3 户（101、102、103 室）地下架空层均通过“过人孔”相通。各发生爆炸的房间内及架空层内未发现明显的炸坑、炸点、烟痕。各发生爆炸房间内墙壁均有明显的自地板高度起向上的刮擦痕迹，101 室北侧房屋内木质护墙板自下向上被破坏，102-1、102-2 室发生爆炸的房间架空层砖质隔墙有明显位移。102-1 室天花板未被击穿，向上方弯曲。地下架空层与地面上惟一通孔位于该楼一层楼梯口，并有盖板。爆炸时，该盖板被炸飞，周壁及上方天花板留有污水喷溅痕迹。该现场发生爆炸的房间窗玻璃全部粉碎。从整个现场看，抛出物碎片较大，数量少，抛出距离不远。群众反映自 1998 年后，该楼内住户陆续发现该楼附近、楼梯道内、居室内尤其是卫生间经常闻到较浓的“煤气（液化气）”味，多次向小区物业管理公司及通过打热线电话向合肥市煤气公司反映。市煤气公司也曾先后多次派人来该楼内住户进行检查处理，市煤气公司人员通过检查认为室内管道不存在漏气问题。但住户仍然经常闻到“煤气（液化气）”味，此后问题一直没有解决，直到事故发生。经对发生事故楼房的液化气管道进行气密试验，并进行开挖后试验发现该幢楼室外液化气管道有 3 处泄漏点。该 3 处泄漏点位于该楼北侧约 80cm 深地下。上一页 1 2 下一页压力容器典型事故案例调查与剖析 2 篇欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com2017 年 2 月 28 日 11 时 40 分许，位于胶北街道办事处皮衣城的胶州市森飞玻璃店发生一起压力容器爆裂事故，造成 1 名从业人员张某死亡,直接经济损失约 75 万元。事故发生后，根据 生产安全事故报告和调查处理条例（国务院第 493 号令）规定和上级指示、领导批示，胶州市政府成立了由市政府办公室副主任、应急办主任任组长，市安全监管局副局长任副组长，市安全监管局、市监察局、市公安局、市总工会、市市场监管局和胶北街道办事处派员组成的事故调查组，并邀请市人民检察院派员参加，对该事故进行调查处理。调查组坚持“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，经过现场勘察、调查取证、查阅资料和综合分析，查清了事故经过、原因和人员伤亡情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任单位和人员的处理意见，并针对事故原因及暴露出的突出问题，提出了事故防范措施建议，现报告如下：一、事故发生单位及设备概况1胶州市森飞玻璃店胶州市森飞玻璃店，经营场所：胶州市泰州路皮衣城，负责人：姜某某，开业日期：1993 年 5 月 1 日，经营范围及方式：加工铝合金门窗、割配玻璃，日常从业人员约 5 人，2016 年 6月份搬到现地址。日常由姜某某管理，无其他管理架构。2事故设备（压力罐）情况欢迎光临安全人之家https:/www.aqrzj.com胶州市森飞玻璃店有小型车间 1 个，发生事故的压力罐位于车间西南角，与车间外的 1 台空气压缩机相连接，用于盛装压缩空气，为该单位的封胶线机喷胶提供压力，罐体上无铭牌或其他标识，购买时已装有 1 个表压为 0.1 兆帕到 1.6 兆帕的压力表，该压力罐的日常工作压力为 0.6 兆帕。该压力罐是负责人姜某某于 2016 年 6 月份在胶州商城花费1000 元购买的，购买时无说明书，罐体用 3 毫米厚的方形铁板卷