曲江变电站“3.1”电网事故分析_1.docx

曲江变电站“3.1”电网事故分析2003-03-01， 广东韶关 500 kV 曲江变电站(以下简称“曲江站”)发生一起违章操作导致带电合母线接地刀闸， 母差保护动作， 220 kV 线路跳闸， 局部 220kV 系统停电的电网事故，造成 220 kV 松山站减供负荷约 40 MW，时间约44 min。韶关电厂 10 号机组解列。1 事故经过事故前韶关地区系统总负荷约 350 MW。曲江站 1 号主变压器运行，高压侧一回 500 kV 曲(江)北(郊)线与广东 500 kV 北郊站连接，中压侧 220 kV为标准双母线加旁路结构。事故当天 220 kV号母线单母运行，号母线停电，7 条 220 kV 出线(韶曲甲线、韶曲乙线、韶曲丙线、曲芙甲线、曲芙乙线、曲马线、曲松线)和 1 号主变全部接于号母线运行，旁路母线及工关热备用。当天，曲江站扩建项目 2 号变施工，220 kV号母线停电配合。工作结束后，省中调下综合令“220 kV号母线由检修状态转为运行状态”。曲江站辅监护人某甲、辅操作人某乙到 220 kV 场地检查设备的状态。途经221 丁 00 接地刀闸时，发现 221 丁 00 五防锁的卡销未进入槽内，没有完全固定锁住；221 丁 00 地刀三相均上翘，且相地刀又较其它相地刀翘得稍偏高。某乙擅自拿来地刀摇把，把 221 丁 00 地刀摇下来调平，由于用力过大，造成相地刀单相对母线相静触头放电短路， 220 kV 母差保护动作。事后检查 221 丁 00 地刀相动、静触头有明显的电弧烧伤痕迹，母线托架、支柱瓷瓶薰黑。经模拟事故前的操作，摇柄转动 1/4 周，地刀相动、静触头的距离不足，可造成母线对地放电。经进一步调查，曲江站 220 kV号母线上一次停电接地恢复送电时， 操作人员操作后没有认真对设备进行检查， 没有发现 221丁 00 地刀卡销没有完全进到闭锁卡槽，失去了五防闭锁功能，为此次事故留下了隐患。2 保护动作分析(1) 曲江站保护动作分析由于故障点在 220 kV号母线上，属母线差动保护范围，母差保护动作跳开运行设备是正确的，但其中曲松线开关未能跳开。事故后， 继保人员检查母差保护动作逻辑正确， 至曲松线的跳闸回路完好，进行传动试验正常。根据保护跳闸报告显示，发生故障时曲松线的刀闸位置接点接触不良，未正确输入母差保护装置，影响对曲松线运动方式的判别，从而导致无法跳开曲松线开关。(2) 芙蓉站、马坝站保护动作分析曲江站的母线故障，对芙蓉站的曲芙甲线、曲芙乙线保护，马坝站的曲马线保护而言是正方向故障，高频保护不会发闭锁信号，对曲江站的曲芙甲线、曲芙乙线、曲马线保护而言是反方向故障，高频保护闭锁，当曲江站220 kV 母差保护动作后将曲芙甲线、曲芙乙线、曲马线开关跳开，此时开关的跳闸位置接点闭合， 使高频保护停止发闭锁信号， 从而开放了芙蓉站、马坝站的高频保护，导致芙蓉站的曲芙甲线、曲芙乙线保护，马坝站的曲马线保护动作。(3) 松山站保护动作分析曲松线的主保护是光纤纵差保护，由于故障点不在线路上，主保护没有动作，从事故录波图上判断，当曲江站母线接地时松山站曲松线保护还没动作，曲江站母差保护动作并跳开号母线上各运行设备时，母线电压急剧下降，而曲松线还有一些电流，此时松山站曲松线保护装置的测量阻抗非常小，已达到了距离保护段的动作阻抗，因此距离保护动作并跳开曲松线开关。(4) 韶关电厂线路保护不动作分析韶曲甲、乙、丙线因故障点不在线路上，光纤保护不动作属正常逻辑。3 暴露问题及教训3.1 违章操作，擅自处理运行设备缺陷事故直接责任人某乙违反电业安全工作规程和设备缺陷管理制度，是造成这起事故的直接原因。事故前曲江站 220 kV号母线送电操作时，操作人的工作质量不良，是这起事故的间接原因。进一步分析可知，人的失误是事故的主要诱因，必须“以人为本”来防范。因此应狠抓在岗人员的安全和专业技术培训，加强生产人员的安全意识与遵章守纪的观念，确保检修与运行操作等电力生产工作制度化、规范化、标准化。3.2 对电网特殊运行方式的维护管理不完善运行部门要加强对电网特殊运行方式的维护管理，做好安全措施和事故预想。要对重要及特殊用户做好相应的技术交底及事故应急准备，避免系统事故引起用户较大损失。3.3 电网的管理和调度存在问题电网统一管理，统一调度是电网安全稳定运行的组织保证。应严肃调度纪律，严格执行电网调度管理条例 。在电力体制改革的形势下，电网企业与用户加强沟通协调更显重要，供电企业要完善与大用户之间的协议，明确管辖分界、方式安排、自动装置配置要求、制定事故应急预案以及各自的安全管理职责。3.4 对设备管理不严隔离开关制造质量不良(如本例中的辅助接点变位或接触不良)引发事故或扩大事故的案例近年来已非少见，应引起足够的重视。要加强对设备的全过程