塔基缺陷导致塔吊倾翻事故.docx

安全人之家 塔基缺陷导致塔吊倾翻事故一、事故过程简述2001 年某月某日，某建筑工地一台 QTZ40C 塔式起重机正在进行回填土吊装作业。当第二次吊装回填土至卸土点后，空吊盘起升过程中，塔机瞬间向北倾翻，塔机根部 (固定基础底座)南侧两根主弦杆断裂，平衡重砸在塔机北侧某小学三层教学楼房顶上，砸穿屋顶及二、三层楼板，落到一楼教室内，塔身倒落到教学楼南侧屋面圈梁上，起重臂翻折至平衡重同一侧摔落至该小学操场空地上，事故造减 5 人死亡，19 人重伤的特大安全事故。二、事故原因分析（1）事故发生时塔机起升高度 31m，起重臂长 42.13m，截面为三角形， 上弦杆为76X4.5mm 无缝钢管， 下弦杆为 10#槽钢封板， 截面宽 0.9m，高 0.8m， 平衡臂长 9.07m， 宽 0.9m， 平衡块重 7800kg， 工作时幅度为 37.42m起升倍率为 1：2。吊装作业时，塔身回转中心到取土点距离为 23.1m，至卸土点距离为 22m，到小学教学楼距离为24.3m，在塔机回转工作区间内无障碍物。事故发生后，经检查平衡臂上配重固定完好，起重臂与塔身连接销轴完好，起升钢丝绳脱出塔帽顶端滑轮散落在楼顶上，吊钩悬挂在楼顶与墙附近，起升卷筒上钢丝绳未放松，力矩限制器弓板及行程开关完好，因无法试验，力矩限制器和起重量限制器的初始设定值无法确认。塔机固定基础底座南侧两根主弦杆及东北侧一根主弦杆完全断裂，西北侧主弦杆向外侧折弯，其中臣测观察西南侧主弦杆断面全部呈现陈旧性裂痕，东南侧主弦杆大部分呈现陈旧性裂痕，安全人之家 局部呈现新断痕，且有颈缩现象，表明受拉断裂。东北侧主弦杆有局鄙陈旧性断痕;大部分为此次事故的新断痕，且为撕裂痕迹，主弦位置。经调查这次事故发生时固定基础底座不是原生产厂家所制造，原设计固定基础底座主弦杆为 L125X125X12 规格的角钢，材质为 Q235B。由于塔机首次安装时固定基础底座部分埋入混凝土地基基础内，搬迁工地时固定基础底座无法取出，使用单位将固定基础底座露出地面以上的主弦杆切开后，用类似角钢拼接成新的固定基础底座，并重新埋入新的混凝土基础内，此种方法制作的固定基础底座共重复使用三次。为便勘察结果准确，现场勘测结束时将修改后的固定基础底座取样后送有关检测单位做进一步理化检测分析。（2）有关检测单位对固定基础底座四根新焊后的主弦杆进行物理化学分析后得出结果。钢样化学分析结果，1#、2#、3#、4#四根主弦中 1#、3#、4#主弦 L100XL100X10 角钢材质为 Q345，其余脚钢为 Q235。检验单位对主弦杆钢样断口进行清理后用 20 倍放大镜和电子显微镜进行观察后得出结果与技术渭查现场勒测结果基本吻合，测量结果，图中阴影区为旧断口。20 倍放大镜观察测量结果，1#主弦断口全为旧断口，2#主弦断口仅在L100XL100X10 等边脚钢上有 28mmXl5mm 的区域为新断口，占断口截面积的 9%左右，其余为旧断痕，3#脚有局部旧断痕，占断口总面积 30%左右，其余为此次事故的新断痕。观察点为的 AL 点，其中 3#主弦 I 位置断口形貌为韧窝， 是此次事故断裂的新断口， 均为经交变荷载下产生的疲劳断烈，断口形藐为贝状纹或由于受到反复拉压而摩擦便断口基本光滑是以前断裂的旧断口。安全人之家 （3）事故发生前吊装作业起重臂工作幅度为 2223.1m，当时起吊重量约 500kg，吊盘重量为 120kg，吊钩组重量为 50kg，总计 670kg。查该塔机起重力矩特性曲线，23m 幅度处额定载荷为 1910kg，22m 幅度处额定载荷为 2020kg，实际起吊载荷在允许起吊重量范围之内未超载作业。该塔机使用单位曾于 2001 年 10 月底，用塔机起吊埋在地下的降水井套筒，第一次起吊时拉断索具，更换索具后二次起吊又拉断套筒两侧的焊环，仍未将预埋套简拉出，这两次起吊均使塔身产生超载，材料超过屈服点，产生了裂纹和塑性变形，为此次事故发生埋了隐患。塔机安装单位安装塔机时对代用件未做任何的设计、验算和强胶枝核。代替原厂固定基础底座。在违章作业，造成菌定基础底座损伤后，未进行详细检查塔身固定基础底座受损后在交变载荷反复作用下卜主弦裂纹不断扩展直至完全断裂，2#主弦基本断裂，塔机运转过程中当倾翻力矩大于平衡力矩时，受损的杆弦杆安全系数降低，超过设计的许用应力致使塔机倾翻。上一页 1 23 下一页三、事故应汲取的教训这是一起因塔吊钢结构存在缺陷、塔基设计、安装不符合安全规范造成的塔吊倾翻事故。从事故中应汲取以下教训：（1）塔吊倾翻事故是操作人员经常性地违章操作的必然结果。从调查结果可知，塔机在事故发生的同年曾两次进行 ，吊拔起重量或拉力不清的埋置物体及超载起吊等违章操作，造成塔身钢结构产生裂纹和塑性变形，为事故埋了了隐患。因此，使用合格的