安全管理体系认证的四种误区.docx

安全管理体系认证的四种误区安全管理体系的认证，几乎成了许多企业推动企业管理升级，提升企业社会形象，增强企业产品市场竞争力的一个共同选择。但在对安全管理体系的认证过程中，一些企业或社会人士存在一定的认识误区。这里，笔者就以常见的ISO9001 质量管理体系、ISO14001 环境管理体系、OHSAS18001 职业健康安全管理体系为例，来说明企业和消费者对标准化管理体系认证认识上的常见误区。误区一误区一 选择认证机构越大越好选择认证机构越大越好一些企业在进行安全管理体系认证时，认为选择规模大的认证机构比较好，这是很多企业的共识。但笔者通过实践发现，规模大的认证机构并非就代表服务质量高;而规模小的认证机构并非就等于服务质量不高。关键还是认证机构的内部管理是否严谨、规范;审核员是否认真、专业。如笔者就遇到过某些大的审核机构，由于业务多，“萝卜快了不洗泥”，审核员无暇仔细进行文件审核与现场审核，结果受害的还是企业。笔者也曾遇到过某些规模小的认证机构，由于其内部管理严谨、规范，审核员认真、专业，能认真对待每一个客户，因此服务质量很好。所以，企业选择认证机构的首要标准是服务质量。第二，应结合自身产品和服务的特点选择认证机构。如:产品和服务活动都是专业性很强的高新技术，可以考虑选择大一点的认证机构;而对一些传统产业和服务活动，则可以选择小一点的认证机构。这样更有利于企业标准化管理体系的认证和日常的体系运行工作。误区二误区二 通过认证的企业不会发生事故通过认证的企业不会发生事故通过 OHSAS18001 职业健康安全管理体系认证的企业，安全管理水平虽有提升，但并不能完全避免事故发生。多年来，笔者发现无论是安全管理体系的咨询机构，还是认证机构，都不愿意或不敢承接矿山企业、建筑企业等高危行业的 OHSAS18001 职业健康安全管理体系的咨询和认证业务。分析其原因，就是咨询机构和认证机构自身的底气不足，这在某种程度上也是逃避社会责任的一种表现。针对这种情况，完全有必要把咨询机构、审核机构及相关的工作人员服务于高危行业的业绩纳入对机构和人员的考核，让这些机构和相关的工作人员承担起相应的社会责任。类似的情况是近几年来，国家环保部门对一些企业的环保违法事件公开曝光，其中有很大一部分企业均通过了 ISO14001 环境管理体系认证。这说明:通过 ISO14001 环境管理体系认证的企业，并非就是环境管理很好的企业，由于经济利益的驱动，环境违法事件还是偶有发生。同样，认证机构发放的认证证书的数量多少，会直接影响认证机构的经济效益的高低，正因如此，每一个认证机构都配备了庞大的市场开拓团队;与此同时，每一个申请认证的企业也大多数能通过审核机构的认证获得认证证书，这主要原因就是企业和认证机构的各自利益在起着推动作用。如某公司 2005 年曾因重油泄漏，引起黄浦江水体大面积污染，2006 年该公司被列入国家环保黑名单之一。企业为改变这种不良的社会形象，立即着手进行 ISO14001 环境管理体系认证，并邀请国际知名的 H 认证公司进行认证，2007 年 5 月份一次性通过认证，同时，H 认证公司也是该公司两个质量体系(ISO9001 和 ISO/TS16949)的认证机构。但该公司在建立ISO14001 环境管理体系过程中，除投入咨询费、认证费用外，硬件方面的投资几乎为零。在刚刚通过 ISO14001 环境管理体系认证不到 2 个月，该公司就因为锅炉烟尘超标，再次被国家环保部门查处，并被中央电视台新闻联播曝光。这说明，环境管理体系给企业提供的是一种环境管理的模式，通过环境管理体系认证并不能排除企业环境事故或环境违法事件的发生，关键是企业真正守法。误区三误区三 对不合格项的盲从对不合格项的盲从企业在受审核过程中，常会碰到各种各样的不合格项，有时觉得不合格项的整改无从下手，甚至根本不知所云，但是为了与审核机构保持良好的协作关系，尊重审核人员的意图，于是就硬撑着改，结果还起了反作用，甚至为了整改不合格项而不得不造一些假记录或假资料，以此作为整改手段。出现不合格项常见的情况是:不合格项描述模糊，企业无所适从;不合格项无国家法规依据，审核人员缺乏基本法规知识;不合格项张冠李戴。其实对于这样的不合格项，企业根本就不必盲从，应与审核人员据理力争。误区四误区四 选择认证机构跟风跑或崇洋媚外选择认证机构跟风跑或崇洋媚外目前国内认证市场不仅有国内认证机构参与，很多国外认证机构也在我国境内设立办事处和认证分支机构。这些认证机构的工作人员主要来自我国境内，与我国的认证机构工作人员没有什么区别，甚至有些外资认证机构中的审核人员的审核能力、专业知识、标准熟悉程度还不如国内认证机构的审核人员。另外，国外一些认证机构认证实力相差悬殊很大，收费的差距也很大。很多国外认证机构发放的证书不仅有认证机构