双重预防机制创建工作各项疑问解读.docx

自2016年10月国务院安委办印发《关于实施遏制重特大事故工作指南构建双重预防机制的意见》（安委办〔2016〕11号）至今，双重预防机制工作在我国已推行整整四年了。全国各地的企业都在付诸大量的人力、精力、财力开展双重预防机制工作，但因各省市、各企业对于风险管理有着不同的认识、不同的做法，全国也缺少一个相对统一的标准，导致一些企业的双重预防机制工作是形式大于内容，没有取得预期的效果；一些企业在接受各类检查时，尤其是省市外部检查时，会被提出这样那样的不少问题。企业也很无奈：双重预防机制究竟该怎么做？结合全国部分省市双重预防机制运行的现状及企业的实际情况，有必要从如下几个方面明确一下开展双重预防机制工作的思路。 01 正确认识双重预防机制与安全生产标准化的关系 双重预防机制包含两项具体工作：风险分级管控和隐患排查治理。目前，所有危险化学品企业都在创建安全生产标准化，而风险分级管控和隐患排查治理就是其中的两个重要要素。所以，双重预防机制是包含于安全生产标准化中的，是安全生产标准化中两个要素的更加细化、科学化的要求，并非一项全新的工作，二者所包含的风险分级管控与隐患排查治理是一致的。 在辽宁等省市有关双重预防机制的文件中，对于双重预防机制与安全生产标准化的关系给出了相对客观的描述：“双重预防机制是企业安全生产标准化的重要组成部分。”所以，切不可抛开安全生产标准化而“另起炉灶”再另外建设一个双重预防机制，也不存在双重预防机制与安全生产标准化融合的说法，双重预防机制更不可能替代安全生产标准化。 02 正确认识风险与隐患的关系 1.风险分级管控与隐患排查治理的关系 风险分级管控与隐患排查治理之间究竟是什么关系呢？二者是并列的吗？是相互递进的吗？其实都不是，二者是相互包容的关系：隐患排查治理包含于风险分级管控。 风险分级管控的主要工作有：危险源辨识、风险评价、风险管控，其中核心工作是危险源辨识。那危险源辨识都辨识些什么呢？一是辨识风险点有什么危险物质和能量；二是辨识危险物质和能量现有哪些管控措施、管控措施是否完好，即是否存在隐患。对存在的隐患进行治理、确保管控措施有效，把风险管控在可接受的范围内，这就是风险管控。 2.风险与隐患的关系 风险与隐患也不是相对独立的关系，而是相互依存的动态关系。《危险化学品企业安全风险隐患排查治理导则》（应急〔2019〕78号）中对隐患的定义是：“对安全风险所采取的管控措施存在缺陷或缺失时就形成事故隐患”，即风险点的管控措施缺失或出现了缺陷，则形成了隐患，风险度相应会提高（发生事故的可能性及事故的严重程度分值均会升高）。如果隐患不能及时得以治理，则很可能会导致事故的发生；隐患得以治理，则风险度会随之降低。 要准确理解“把安全风险管控挺在隐患前面，把隐患排查治理挺在事故前面”这句话。有企业认为：管控不好出现隐患后，则风险转变成了隐患，风险就不存在了。这是不对的。风险与隐患不是递进和取代关系，风险管控不好，可能会出现隐患，但此时风险非但没有消失，反而变得更大，隐患不能及时得以治理，则很可能会发生事故。即从危险物质和能量存在，到事故发生的前一瞬间，无论管控措施是否存在隐患，风险都是存在的。 03 将风险分为固有风险和现有风险进行管理 鉴于全国各地对于风险存在理解上的差异，建议将风险分为固有风险、现有风险两类，并采用不同的方法管理。 关于“固有风险”，目前没有准确的术语解释，在有些文献资料中，固有风险也叫原始风险、初始风险、裸风险等，可以理解为因风险点的固有危险性而潜在的风险。比如某些单元构成了危险化学品重大危险源，涉及了重点监管的危险化工工艺，涉及剧毒化学品、易燃易爆介质等。固有风险重点关注的是单元的“根源”：有哪些危险物质和能量，而不考虑单元风险的各类管控措施。 对于固有风险的评价，目前一般有两种方法：一是直接判定，即列出各级风险（重大、较大、一般、低）的判定标准，按标准判定企业各单元的固有风险等级。目前大部分省市都采用了这种方法，也有省市只给出了重大、较大风险的直接判定标准。二是在JHA/SCL表中进行评价，即在同一个评价表中，会出现两次评价过程，第一次评价针对固有风险（即在不考虑风险点的现在管控措施的情况下可能潜在的风险），第二次评价针对现有风险。部分省市同时使用了这两种方法。 关于“现有风险”，同样没有非常明确的定义或术语解释，有的资料将其称为剩余风险、残余风险或动态风险等，可以理解为考虑了现有管控措施的情况下，风险点潜在的风险。 固有风险与现有风险的区别： 一是 “前”与“后”。“前”：固有风险是风险点未采取任何现有管控措施的情况下潜在的风险；“后”：现有风险是风险点采取了现有管控措施的情况下潜在的风险。 二是“变”与“不变”。“不变”：风险