企业管理资料：杜邦公司安全管理.docx

一、对安全的认识杜邦在企业内部的安全、卫生和环境管理方面取得了相当的成绩和经验,具体的有:1、创造安全人与安全场所。杜邦认为,管理并不能为工人提供一个安全的场所,它只能提供一个使工人安全工作的环境。提供一个安全工作场所即一个没有可识别到的危害的工作场所是不可能的。在很多情形下,对一个工作场所来说,它既不是安全的,也不是不安全的;它的安全程度也并非在安全和不安全这两个极端之间变化。而正是人的行为(这些行为有安全的、不安全的;有比较安全的,有不太安全的),而不是工作场所的特点决定了工伤发生的频率、伤害的程度以及健康、环境、财产的损坏程度。迄今为止,还没有哪一起事故不是因为人的行为所导致的。杜邦认为安全是企业经营的前提。因此,应使行为能够被不断地指导变成更安全的行为,远离不安全行为。这里所说的行为,并非专指受了伤害的个体的行为,它也包括工人们、工程师们、现场专家们、现场经理们、首席执行官及其它人员的行为,没有任何人能够避免不安全行为。这一概念在工作中必须加以强调。2、杜邦的职业安全指针水平是先进的。20 世纪 90 年代初,损失工作日事件发生率为0.024,这表明在110,000工人中一共发生了27起损失工作日事件(如 1989 年没发生死亡事件)。这样的结果,如果不是杜邦始终不渝地重视安全,是不能取得的。3、认识安全的意义1)安全的回报。杜邦认为安全的效果与安全的投入之间的联系并不是一简单的关系。今天所付出的努力可能在若干年之后才产出结果,而且很可能这个结果并不能被人们意识到是由于数年前所付出的努力产出的。通过避免发生事故所造成的人身伤害、工厂关闭、设备伤害事件从而降低成本的计算数据实际上是一个推测值,而且还有人一直用怀疑的眼光来看待这一切。杜邦公司认为确实不能明确地给出在某个时期内投入 X,会使企业效益 Y 产生多大的提高这样的计算公式。实际上不但 X 和 Y 之间的关系不能明确地建立,而且就 X 和 Y 他们自身来说也很难界定清楚。这是一个宏观上的事情。但这并不意味着对安全投入所产生的回报是没有可信服的证据和缺乏严密性的。“安全是有价值和有意义的”。杜邦认为注重安全不但能提高生命安全与健康的效果,而且也同时改进了企业的其它方面。这种观念,随着杜邦安全管理局的客户们通过在工作中移植杜邦的安全文化并从中受益后,正不断地被更多的人认识到。某研究机构在与杜邦进行为期不足一年的合作之后,其所长讲:“我过去确实不信安全会值得花费更多的时间和精力,但是今天,安全对我已是一种乐趣了。我在安全方面投入的努力已使我们组织的作用得到了巨大的提高。事实上在与杜邦合作之前,我已经在如何提高质量方面搞了三年,但我也还没真正清楚我正在干的事情,也没取得显著的成效,这让我很失望。现在我发现安全与工人福利之间的关系的建立好象比工人福利和质量之间的关系的建立更容易一些。站在总质量这个角度看,人事质量安全工作就是人事质量工作的一部分,因为安全也是总的工作的一部分。在我们公司的咨询工作中,安全这个概念的范围比起整过质量的概念更易具体化,安全的特征也能说明这个明显的差别。于是我们在咨询工作中就更多地使用了安全这个较具体的概念,并取得了明显的成效。”事实正如这位所长所说的那样,观察工伤事故所导致的费用占企业净收入的比重,可以向许多管理层人士提供惊人的信息。有很多这方面的例子(即某个管理层只采取了一个非常简单的行动便降低了工伤成本,从而提高了企业效率)。如某地公司把工伤作为管理成果好坏的一条标准之后的 6 个月内,意外伤害赔偿竟降低了 90,数字是很大的。杜邦安全管理局的客户,在按照杜邦的咨询意见实施安全管理后,通常在头两年便可以达到降低 50的工作日损失的目标。另外一种站在公司的财政上认识工伤影响的方法是考察用于补足这些费用的销售水平。美国工业公司 1989 年的销售利润为 5,当年工伤统计结果是平均每起致残费用为 28500 美元,也就是说,每销售570000 美元产品的利润,才能支付一起致残工伤费用。从创造利润这一点来讲,减少一起伤害,总比增加 5060 万美元的销售要容易得多。尽管这种分析的疑问还很多,但这信息明确无误地传达了一个真理:安全就是效益。2)工业(企业)的责任。据对菲利浦石油公司爆炸事故情况的介绍,OSHA 所提出的罚款只占这次爆炸损失的很少一部分。1989 年 12月,一个炼油厂也发生了爆炸,在这之前,壳牌公司的设施也发生了爆炸,以及帕白尔事件等等。这些安全管理失误导致工业灾难的例子比比皆是。公司并没有一个不可剥夺的经营权,他们必须按照公众的兴趣和公共规定的条件去经营。为什么要安全?如果说,不为工人,不为股东,也不是为了公众的话,那幺起码也是为了生存。4、领导的作用成功的管理需要领导。当工人看到管理者管理的动机只是由于政府的法规所逼迫的时,那他们将无