对改进水上交通事故调查处理工作的几点思考.docx

对改进水上交通事故调查处理工作的几点思考一、当前水上交通事故调查处理中存在的问题及其产生原因水上交通事故调查是海事管理机构为查明水上交通事故发生的原因、经过、造成损害的程度、范围，确定事故的性质和判明事故当事人的责任，而依法进行的一系列活动。水上交通事故处理是指海事管理机构在水上交通事故调查的基础上，提出加强安全管理的措施或建议、处罚违法人员、公布调查结果，以及对由于水上交通事故引起的民事纠纷进行调解的一系列活动。通过调查研究，本文认为目前我国水上交通事故调查处理中存在的问题及其产生原因如下：(一)当事人串供现象普遍，影响调查质量。目前，我国仍比较缺乏先进的水上交通事故调查技术和手段。当事人询问笔录仍是调查人员分析事故原因的重要依据。但在实际工作中，当事人串供、提供虚假证词以及隐藏对自己不利证据的现象比较普遍。 在缺乏电子技术证据支持的情况下(比如事故发生在 VTS 监控水域外或发生在未安装 AIS 的小型船舶之间)，这给查明事故原因带来了很大困难。原因分析：一是在调查取证过程中不能限制被询问人员的人身自由，给串供提供了足够的空间：二是由于调查装备、人员等可用资源缺乏，导致事故发生后无法在第一时间对所有当事人同时进行调查询问，给串供提供了可利用的时间差。(二)在放行事故船舶及提供担保金方面，做法各异，急需统一。当水上交通事故导致经济损失和赔偿纠纷，特别是涉及人员伤亡或公共利益损害时，在是否放行肇事船舶、何时放行肇事船舶以及肇事船舶离港前是否需要提供海事担保金方面，不同的海事管理机构之间存在不同做法，急需统一。原因分析：一是作为海事调查处理工作主要依据的中华人民共和国海上交通安全法(以下简称海交法)和海上交通事故调查处理条例(以下简称条例)均未对事故调查取证的合理期限做出明确规定：二是对法律的理解不一致。 海交法第十九条规定主管机关有权禁止船舶离港的情形包括“船舶、设施发生交通事故，手续未清”或“未向主管机关或有关部门交付应承担的费用，也未提供适当的担保”等。在海事调查处理实践中，对上述条文中“手续未清”和“应承担的费用”的具体范畴理解不一致。(三)认定事故造成的经济损失缺乏依据。事故等级关系到事故责任人的行政处罚标准，事故调查报告也是实施行政处罚的主要证据。而目前判断事故等级，除有人员伤亡的事故外，主要依据事故造成的直接经济损失。但由于目前缺乏明确规定，导致海事管理机构无法对事故经济损失做出准确认定。通常是调查人员根据自己的专业判断进行估算，缺乏科学性，容易导致当事人对事故调查报告存有异议而提起行政诉讼。原因分析：一是相关法律法规及具体的执法程序均未对经济损失如何认定及通过何种方式认定做出具体规定；二是海事管理机构虽可以委托相关鉴定机构对事故经济损失进行评估，但由谁支付鉴定费用不明确。(四)海事调查中留置船员证书的习惯做法导致的相关问题。在事故调查中经常会留置相关船员的证书，以便更好地对其进行调查取证和行政处罚。在事故调查时间较长的情况下，留置证书会对船员的经济利益造成较大影响，可能会导致船员对这种做法进行申诉。另外，在对事故责任船员实施扣留证书的行政处罚时，对如何计算扣证时间，各地做法不一。有的从开展事故调查并留置船员证书时起算，有的则从行政处罚执行之日开始起算。原因分析：一是有些船员在事故发生后离船不配合事故调查，给调查取证带来困难，海事管理机构不得以采取留置船员证书的做法：二是目前相关海事法律法规未对因事故责任而对船员处以扣证处罚的起算时间做出明确规定。(五)涉及犯罪的水上交通事故案件的移送问题。有些事故(特别是致人伤亡的事故)的当事人可能涉嫌交通肇事犯罪，需移送司法机关调查处理。但在实际中，大部分涉嫌交通肇事的案件均未移送，有些移送了但有关机关以种种理由不予接受，导致很大的执法风险。原因分析：一是交通肇事罪司法解释主要针对道路交通，对水上交通肇事构成犯罪的要件未作明确规定，致使调查人员难以判断水上交通事故中是否存在涉嫌犯罪的情节；二是目前缺乏操作性较强的指导性文件对相关案件的移送问题做出明确规定，致使经办人员主观上存在惰性，实践中缺乏操作经验。二、解决当前水上交通事故调查处理中存在问题的措施(一)加大投入，防止船员串供，提高海事调查质量一是加大海事调查资源投入，提供专门的海事调查询问场所，增加调查人员，配备专用装备，划拨专项办案经费，保证调查询问能在第一时间、多组分场所同时进行，尽量减少船员串供或提供虚假证词的机会。二是加大技术性调查手段和装备的投入， 特别是解决 VDR 数据的读取问题，依靠科技分析事故原因，减少对调查询问笔录的依赖。(二)合理确定事故调查取证时限海交法和条例均未对事故调查取证时限做出明确规定。但水上交通事故调查结案管理规定 第三条规定： “调查结案是指负责事故调查的海事机构完成事故调查，经申请上级批