黑龙江双鸭山矿务局东保卫煤矿“9.1”瓦斯爆炸事故.docx

黑龙江双鸭山矿务局东保卫煤矿“9.1”瓦斯爆炸事故2000 年 9 月 1 日 8 时 40 分，双鸭山矿务局东保卫矿一采区 41 层在左翼二采准备面发生特大瓦斯爆炸事故，死亡 14 人，直接经济损失 51 万元。一、矿井概况东保卫矿地处双鸭山煤田中部，西接宝山矿，东邻七星矿，为集中皮带井。 1998 年 10 月投产， 年生产能力为 60 万吨。 矿井为两个水平采区，一水平标高为-200 米，服务范围为0 至-370 米标高；二水平标高为-550米，服务范围为-370 米至-700 米标高，一水平为三个采区，二水平为七个采区。矿井现在生产水平为一水平一、二采区。矿井通风方式为分区抽出式，一、二采区使用 2K60 -18 主扇排风，三采区 4 -7-11N020 主扇排风， 矿井需要总风量为 4700 立方米/分钟， 总入风量为 5089 立方米/分钟，总排风量为 5172 立方米/分钟。经 2000 年瓦斯等级鉴定确定，该矿为低瓦斯矿井。全矿在册职工为 2874 人。事故地点位于一水平一采区 41 层 -270 米标高左部已贯通待移交的准备回采工作面，煤层厚度为 1.7 米到 1.8 米，煤层倾角为 15 度至 20 度。工作面长度为 60 米至 200 米不等，沿走向中部有一斜交断层。工作面上巷长 760 米和切眼 60 米由 201 掘进队施工，下巷 673 米由 204 掘进队施工，并于 8 月 31 日 16 点班在 22 时 40 分贯通，正式形成准备工作面。二、事故经过2000 年 9 月 1 日 8 点班 201 掘进队安排 5 名工人到开切眼上端做壁龛， 204 掘进队也安排工人到下巷清运浮货， 通风区仍然安排原 201 和 204掘进队的 2 名专职瓦检员去检查瓦斯，并安排 1 名保安工下井清点风筒。8 时 40 分， 矿生产科副科长王作海带领 1 名技术员到 204 掘进队拟入下巷去检查工作面贯通后的尾工情况，行至距下巷约 100 米处时，听到一声巨响， 迎面袭来一股强大的冲击波， 他们意识到工作面可能发生了瓦斯爆炸，当即向矿调度室报告。矿调度接到报告后，立即通知矿领导，汇报局调度，召邀矿山救护队支援，并成立抢险救灾指挥部。七星、新安两个救护小队于 9 时 50 分入井进行侦察，发现下巷有 7 人遇难，工作面上壁龛 1 人遇难，上巷有 6 人遇难，截止当日 21 时，井下全部遇难人员升到井上并得到妥善安置，救灾工作全面结束。三、事故原因（一）直接原因造成这起事故的直接原因是，201 和 204 工作面贯通后，回风上山通风设施不可靠，严重漏风，导致工作面处于微风状态，造成瓦斯积聚，作业人员违章试验放炮器打火引起瓦斯爆炸。（二）主要原因1安全管理松懈，安全责任制不落实。201 掘进和 204 掘进贯通后，矿各级领导没有按照规程规定对巷道贯通和贯通后通风系统调整实施现场指挥。风门没有专人管理，致使 -220 水平风门打开，风流短路，造成准备回采工作面微风，导致瓦斯积聚。2瓦斯检查制度不健全，瓦检员漏岗、漏检。没有制定瓦检员密码交接制度，没有按规定检查瓦斯、漏检假检。在没有对工作面进行瓦斯检查情况下，违章指挥工人进入工作面作业。3贯通后的通风系统构筑物未按设计规定材质要求安设木质调风门，而是设挡风帘，漏风严重，造成备用工作面风量不足。4“一通三防”管理工作混乱。瓦检员未经矿务局培训上岗作业，瓦斯日报无人检查和查看，记录混乱，通风调度水平低下，不能协调指挥生产。5技术管理不到位。巷道贯通和通风系统调整计划与安全措施等，矿总工程师未按规程规定组织有关人员进行审批，导致规程编制内容不全，无针对性安全技术措施和明确的责任制，无法指挥生产。6安全投入不足。全矿共有 9 个作业地点，仅有 14 台便携式瓦斯报警仪投用，全矿无瓦斯报警矿灯，“三道防线”不健全。7回采工作面接续紧张，导致只注重进尺，不注重安全，无规程作业，违章指挥现象经常发生。四、责任者处理国家煤矿安全监察局对黑龙江煤矿安全监察局报来的双鸭山局东保卫矿“9.1”特大瓦斯爆炸事故有关责任者的处理意见批复如下：1王小平，201 掘进队工人，违章试验放炮器，短路打火引爆瓦斯，是事故的直接责任者，由于已在事故中死亡，不再追究其责任。2李信，零点班瓦检员，脱岗、假检，对事故负有直接责任，给予开除公职处分，移交司法机关处理。3郜洪义，该矿通风区通风段长，负责通风管理工作，巷道贯通后，未按照设计规定设置风门，也未及时调整测定备用工作面风量，对事故负有直接责任，给予开除公职处分，移交司法机关处理。4李树昌，掘进区技术副区长，主管掘进技术和队组施工安排工作，在通风系统不稳定可靠的情况下， 盲目安排队组入井作业， 导致事故发生，对事故负有直接领导责任，给予开除公职处分。5杨金龙，瓦