电击之痛谁担责.docx

电击之痛谁担责初中学生李国强在放学后到一窑厂攀爬土堆时，不慎被高压线击伤，在家属与供电公司和窑厂主达成赔偿协议数月之后，李国强的病情突然加重，在再次索赔未果之后，李家把供电公司和窑厂主诉至法院请求追加赔偿。近日，江苏省沭阳县人民法院审结了这起一波三折的人身损害赔偿纠纷案。不慎触电 协议赔偿2006 年 3 月 17 日下午 4 时 30 分，江苏省沭阳县某初级中学放学后，该校16 岁的学生李国强与一名同学一起到校外孙建国经营的轮窑厂内玩耍。 见窑厂内有座较高的土堆，李国强就从土堆下面往上攀爬，不慎被离土堆较近的高压电线击伤（事发时无相关警示标志） 。李国强受伤后住院治疗 28天，经诊断为“头部及左大腿三级电烧伤”，李家为此支出医疗费 3782.64元。2006 年 6 月 11 日，见儿子李国强所受损伤似乎不太严重，作为监护人的父亲李平安经过调解与当地供电公司订立赔偿协议， “供电公司一次性补偿李国强医疗费、护理费等共计 9000 元；本协议经双方代表签字后，双方今后不存在任何瓜葛。”协议订立后，供电公司已按约履行。同年 11 月 6日，李平安在收取窑厂经营者孙建国 2000 元后，也向孙建国出具了“以后一切损失与窑厂无关，自愿放弃索赔”的字据。伤势难料 反而加重供电公司考虑到李国强家庭困难，除协议中确定的 9000 元外，又额外支付了 1600 元， 这样， 李国强家共陆续获得了 12600 元的赔偿款。 转眼 2007年的春节即至，休学已近一年的李国强病情似乎日益好转。谁知 2007 年 2月 8 日，李国强感觉左髋部疼痛，又被家人送至医院检查，经诊断为左股骨无菌性坏死，为此，李国强在医院进行了关节置换手术，并住院 12 天，又支出医疗费 18639.30 元。经鉴定，李国强 2006 年 3 月 17 日被电击后头部形成疤痕，无毛发生长，构成十级伤残；左股骨胫骨折后继发股骨头坏死，构成九级伤残；左股骨胫骨折继发股骨头坏死与电击伤时间吻合，有因果关系。再行索赔 被拒而诉谁能想到，事隔多月后，“康复如初”的李国强病情出现反复。李平安非常后悔当初与供电公司订立了“永无瓜葛”的协议， 更后悔向孙建国出具了“自愿放弃索赔”的字据。 原来获赔的 12600 元早已花光了， 李平安作为一个普通的农民，经济本就不宽裕，这次因儿子的手术又欠下不少外债，而且医生还说，一年后李国强还需二次手术。无可奈何之下，李平安要求供电公司再赔偿部分医疗费用。供电公司则以与李国强之间的纠纷已按调解协议履行完毕，双方永无瓜葛为由，拒绝再予赔偿。当李平安找到窑厂经营者孙建国时，孙也拿出李平安原来出具的“自愿放弃索赔”字据不同意继续赔偿。无奈之下，李平安一纸诉状将供电公司和孙建国作为共同被告告到法院，要求除先前已赔付的部分以外，由二被告再共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金及其他各项损失共计 40000 余元。诉讼中，二被告以李国强所在学校未尽管理之责为由，申请追加学校为被告，要求学校也承担一定的赔偿责任。一锤定音 各担其责法院经审理认为，轮窑厂明知上空架有高压线，其在高压线下堆积较高泥土后亦未及时清除，且事发时未设立安全警示标志，留下安全隐患，原告李国强在攀爬该土堆时被高压线电击受伤，窑厂经营人孙建国具有一定过错，对原告损伤后果应承担相应民事赔偿责任。供电公司对其所属高压线路未能及时维护、检查、排除隐患，致使高压线下长期堆存较高积土，对原告所受损害亦有一定责任。事发时，原告李国强已 16 周岁，对在高压线近距离处玩耍的危险性具有一定认知、识别能力，其在非公共活动场所窑厂内攀爬土堆时未能注意自身安全，对自身损害亦有过错，应减轻其他侵权行为人的赔偿责任。原告所受损害发生在放学期间，在此期间，其所在学校并无管理、保护之责，故学校不应承担责任。原告李国强被电击部位继发股骨头坏死并经二次治疗、手术，其身体构成多处伤残，对此情况，在订立相关赔偿协议之初各方当事人均无法预料，故尽管原告与供电公司订有赔偿协议， 孙建国持有原告出具的“自愿放弃索赔”字据，仍不能免除其赔偿原告后期治疗损失之责。据此，法院依照相关法律之规定，判决原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计 52297.94 元，由被告供电公司赔偿 30%即 15689 元（已付10600 元） ，被告孙建国赔偿 40%即 20919 元(已付 2000 元)。注:（文中当事人为化名）